私たちは最近、物語を取り上げましたバラの色合いのスペクトルYouTubeチャンネルありがたいことに元に戻される前に一見本当の理由で倒されることはありませんが、それ以来掘り下げて、YouTubeのヘビーハンドコンテンツガイドラインがプラットフォーム上のビデオゲーム史家にあらゆる種類の問題を引き起こしていることを発見しました。
ゲームの歴史家と通常の時間延長貢献者によって、YouTubeのDraconian Censorship Systemの問題について警告を受けましたジョン・シュチェパニアック、過去にテイクダウン政策の犠牲者であった人。 Szczepaniakは、コンテンツクリエイターのトリオに関連するケースを強調しました - マウルジュラ、セラー /タイゲンムーンそしてgoodbadflicks- 著作権の主張ではなく、コンテンツのために、コンテンツが削除またはデモ化されたコンテンツを見ていました。
たとえば、Majuularのトピックに関する優れた研究FMVホラーゲームの映像が含まれていたため、影響を受けました幻想症2、作成者は、YouTubeが「広告に不適切」とフラグを立てたというコメントで指摘し、Sierraのゲームに関連するセクションを削除する必要がありました。
「ゲームについて話すとき、私は常に、それらの主題が物議を醸しているときでさえ、そのゲームの特定の側面の文化的意義についてバランスのとれた議論をするのが好きです」とMajuular氏は言います。 「私は十分な警告、検閲、そしてコンテキストを提供するように注意しましたが、アルゴリズムはそのようなことを気にしません。」一方、タイゲンムーンズジョンハート出演のエロティックなFMVタイトルの素晴らしい脱構築優しい愛情のあるケアアダルトコンテンツを特徴としていたため、オフラインで撮影されましたが、Goodbadflicksには同じ理由でビデオが削除されました。チャネル所有者が反論する何か。
「私には、私にもあるように思えます検閲姿勢の増加YouTubeでは、アダルトゲームや大人のテーマを備えたゲームやゲームを探索する分析ビデオをデモネタイジングまたはストライクダウンしています。 YouTubeのポリシーにより、基本的には、あらゆる種類の知的議論をすることが不可能になりました。」
Netflix、Disney+、Amazon Primeビデオなどのストリーミングサービス（すべての年齢層のドキュメンタリー、映画があるAmazon Primeビデオ）とは異なり、YouTubeは、ユーザーによってほぼ完全に生成されているため、コンテンツをモデレートするコンテンツを緩和しています。 YouTubeには若い視聴者を有害なコンテンツを見ることから保護する義務があると主張する人もいますが、問題はビデオ共有サービスが非常に多くの映像を扱っているため、すべてを正しく検証することは不可能であるということです。仕事をするai。
「YouTubeが以前よりも激しくひび割れているとは言いません」とTaigen Moon氏は言います。 「実際、それがそうだったのかどうかは気にしません。少なくともそれは一貫しているからです。YouTubeがサイトにアップロードされたすべてのコンテンツをモデレートできない可能性があります。 「基準と実践」を手動でレビューするのに十分な人を雇います。いくつかの機械学習アルゴリズムまで。」
AIの取り込みは2024年に加速し、2025年は違う可能性は低いです。繰り返されるグーフAIベースの検索エンジンなどによって。タイゲンムーンはしばらくの間納得していません。 「流行語になったらすぐにAIに懐疑的だった理由の1つは、これらのマシンの「学習」アルゴリズムの信頼性と、それらが大規模にどれほど完全に役に立たないかを直接見てきたからです。それは明らかになりました。インサイダーのコメントと、アルゴは変化に非常に複雑で敏感になったという観察を通して、YTの実際のエンジニアは、どのように機能したか、またはその結果を予測する方法を本当に知りませんでした。ボタンを打つことができる年配の赤ちゃん。」
ボリュームは1つの問題ですが、YouTubeがそもそもそのプラットフォームでの成熟した議論に対してこのような姿勢をとった原因は何ですか？ Taigen Moonは、Wall Street JournalがPewdiepie（当時YouTubeで最大の作成者であるPewdiepieが極右の見解を支持していると非難した2017年頃に遡ります。 「YouTubeがプラットフォームを収益化することを発見した唯一の方法は広告であり、広告主が引き出されていたため、YouTubeは「Adpocalypse」と呼ばれるフェーズを経ました。コンテンツのガイドラインは非常に厳しくなり、いつものように、一貫性のないものに対処されました。」
簡単に言えば、YouTubeはお金を稼ぐために広告主を必要としています。広告主が気に入らないことが1つある場合、それは論争です。特に、彼らの広告がビデオ中に再生されている可能性があります。 YouTubeにはすでにAge Gateシステムがありますが、これまでにリストした例を考えると、それはあまり信仰を持っていないようです。 YouTubeは、すべてのコンテンツクリエーターが子供を明示的に狙っている場合、ビデオをビデオにチェックします。
Taigen Moonは、YouTubeでビデオを収益化しないことを選択し、したがって、「ビデオの最初のセグメントに乳首があったため」、システムにのみ捉えられました。コンテンツクリエーターによると、YouTubeのNudityに関するガイドラインに従っているにもかかわらず、AIボットは「乳首を見て撮影することにしました」。 「彼らは嘘をつき、人間がそれをレビューしたと言っていますが、あなたは彼らがそうしなかったことを知っています。」
したがって、これによりコンテンツはどこに作成されますか純粋に年配の視聴者のために？ 「私は子供の聴衆のためにビデオを作っていません」とタイゲン・ムーンは言います。 「私の視聴者の95％は18〜35歳の年齢範囲にあるので、なぜ私は子供のコンテンツの基準に見られるのですか？なぜ私のチャンネルを「古い聴衆」にラベル付けしてそれをやることができないのですか？または、特にYouTubeの行動について政治的に駆り立てられています。
Taigen Moonは、YouTubeのポリシーがコンテンツの作成に長期にわたる影響を与えたと付け加えています。 「私は自分の検閲をしましたハーベスター性的なものを曖昧にし、いくつかの血液を色付けすることにより、いくつかの場所でビデオ。今のところ、悪いことは何も起こりませんでした。長編ビデオを最後にアップロードしたときの繰り返しを繰り返したくないだけで、ボディになりました。」
YouTubeのポリシーにファウルになった別の人はDevin Monnensで、「実験的なドキュメンタリー」を作成しました。Vs.に対してに対して2007年に賞賛を得ましたヘンリー・ローード、Machinimaの主要な専門家の一人。 「コントラ対コントラでは、デヴィン・モノネンズはコナミのコントラと歴史的映像をミックスしてイラン・コントラ事件に関連してビデオアートと政治的解説を混ぜる作品を作成します」インターネットアーカイブ2008年。「ビデオゲーム映像の挑発的な使用」。
YouTubeの最近のTakedownに与えられた理由は、グラフィックの暴力を示すためのものでした。これは、Monnensのビデオの場合です。しかし、彼はビデオゲームがMortal Kombatまた、この種の暴力（確かに、それは現実ではない）を示し、罰せられないようです。 （あなたが過度に冷笑的であった場合、あなたはそのビデオを指摘することができます致命的なコンバットの死亡者YouTubeで宣伝する会社が作成した製品を宣伝しています。）
モネンズは、あなたのビデオがそのような主張に襲われたとき、あなたは控訴する権利があると説明します。しかし、それは耳が聞こえない耳に落ちることが多い。 「私は控訴を書くのに必要なよりもずっと長く費やしましたが、それを5分以内に拒否するだけです。人間によってレビューされた方法はありません。私はそれがAIを通じて行われていると思います。 2007年、そして突然、それは彼らのレーダーの上にありますaの予告編からイランのコントラ事件に関するドキュメンタリー。目的は、実際の戦争コストを示すことでした。」
状況は明らかに私たちを紹介したモンスネンズに関するスーパーコロンバイン虐殺RPG !!作成者ダニー・レドンヌトピックに関する彼の考えを聞くために。 「YouTubeや他のサイトは、社会的に孤立した個人を急進するアルゴリズムに関する道徳的なパニックの後、政治的理由で過補正しています」とLedonne氏は言います。 「だから私たちは皆、自分自身のRレートバージョンを作成できない一連のウェブサイトのために集合的に罰せられているので、彼らはプラットフォーム全体を効果的にPG-13にすることを主張しています。 、しかし、自然界でも包括的であるため、大人は「コミュニティ基準」の子供のデイケアの感性で絶えず乳児化されることなく使用できます。」ビデオゲームは、これによって影響を受けたYouTubeの唯一の領域ではないことに注意する価値があります - 歴史に関するビデオでさえも打撃を受けています。
長い話を短くするために、YouTubeは、プラットフォーム上のポリシングコンテンツに関しては、赤ちゃんをお風呂で捨てています。 「YouTubeは反ビデオゲームであり、プロワールであると主張するのは魅力的です。これらのビデオがAIにプログラムされた一連のコンテンツポリシールールの犠牲者に近い場合、不公平に削除される結果のシステムでプロセスを仲裁するコンテンツポリシールールのセットに近づくことができます。効率性の低いコンテンツ」とモネンズは結論付けています。 「それは信じられないほど怒り、芸術的表現の危険な侵食です。」
